二人夜守榴连时闲话如何累集财富，却发现财经只是冰山一角，而全面财富的基础是健全的政治体系。财富能否迅速成长和延续，取决与政治能否不断改革自新。
五：金钱草与豆蔓－人民才是老板
饱餐D2这马六甲老牌榴连，胖叔松松沙龙，满意地瘫进布椅问“假设真如前晚所讲，发现栽培财富的大势、政府公信效益已趋向衰败，庸政干扰创业，蒙蔽资讯价格，束缚自由间接侵蚀产权。
不论存款收息、地产股票、生意，长期来都难保值增值。辛苦十二分，财富只剩六分。果真如此，我们这些虾米又有何能耐，根据什么道理与股票上市的老板、官大人周旋？不如全力赚镭自保？尽管国家跑输他国，个人或可侥幸跑赢吧？”
瘦猴吃山荔枝应“把自己看成虾米，公司管理和官家看成老板大人，是本末倒置、陈旧危险的观念。今日有两个天赋在手培养财富的现代体制，为何不好好掌握发挥？”
瘦猴剥颗Anak Sekolah红毛丹解释“民主和市场善用专业化向自然界撷取财富，再用‘竞争’与‘监管’两个机制在人与人间协调民权产权。专业化让当事者各投所好、各 行其是而达到最大效益。资金东主、资金管理人、投资下企业的管理层，竟可是三方完全不同的人们。如香港人可以把部分家产交给英国基金经理，投资在美国人管 理的光纤业。
能完善发挥这般各自为政，又互惠互利的唯有民主和市场。因为首先要使人民对个人主权自由有足够的信心、不怕随时被剥削，方肯投资己身累练专长。第二、法制完善，对产权有充分的信心才敢把资产暂寄专业外人代理。第三、市场资讯自由，才能让东主与代理人在茫茫人海联系得到。
但是民主与市场并非不努力就自然完美。主要缺憾是东主与代理人的利益冲突。比如监管不当时，专业经理为了美化盈利增加年终分红，而短视地偷工减料、过量贷款冒险、甚而私吞公款。这些都侵犯了最终权益人－股民－的利益，是所谓的‘代理风险’。
但私心是可以接受、纠正、甚至是必要的。民主与市场就是因为能和平巧妙地驱策亿万人私心这群野马，才发挥出前所未见的繁荣。而私心的反面衡量的恰好是个人福利。能满足协调最多人的私心也就是能创造最广泛福利的凿证。
问题只在如何确保这广泛的福利不被垄断窃取，如何衡量贡献、分配成果，并且没人会长期被屏弃机会门外。虽然这些问题不小，但民主与市场在理论和实践上已证明远远超越了集权政治与计划经济，更能够和平尊重个人地解决这些问题，并能自我修正演进。
‘竞争’是民主与市场的头号协调机制。竞争确保分权。竞争的环境是唯一不需靠特别关系求上进的环境。但竞争这课题很大，容改日再谈。
‘监管’或‘管治’是另一主要机制。现代理念不一定把公司或国家视为个体。不如把公司视为一大撮商业契约的枢纽或联结。社会可视为普通法的联结，国家为宪法、法令、条约的联结。
联结成公司的许多契约中，主干是股东与管理层间的‘代理契约’。监管就是通过定期报告、新闻的辨析，确保管理层履行契约，有表现而不窃取东主权益，否则不再投资支持，转投他处。
政府很像公司，也有政治本钱一回事。选举拉票像融资招股，民意如市价。政治家花政治本钱，试图制造社会价值，倘若效率高有红利回馈，选民将让政客保留部分筹码继续发挥，甚至有新股东注资。但也有政客如奸商，靠贿赂滥权、掩人耳目，私吞财富。
瘦猴边画边解释“现代企业和民主理念已厘清一个监管的权力架构，把股东、选民的地位放在最高。企业制度中，股东是最终权益人，可以投票委托董事。董事们再遴选总裁等高层管理。
反过来，管理层须对董事局负责，而董事须确保股东权益得到最佳保障和成长。上市公司增添独立董事去制衡代表大股东的董事。
国会制度监管权力也相似：选民如股东，国会如董事局，首相如总裁，内阁就如包括执行董事的高层管理，反对党议员如独立董事。首相在国会之下，所以反贪局若上交国会直辖，权力应更高、有效。
虽然股东和选民的权益原则上至上，但实践时不尽然如此。在名不副实的民主和市场，别有居心的政客蓄意误导威胁，命令主人满足感恩莫有他求，令您习惯本末倒置、让仆人骑在主人头上。越乖离民主市场原则的国家经济，效益越差，如我国爱效法的日本”。
胖叔看图沉吟“人民在上、政府在下。好政府如豆蔓使果树获益良多。虽低下覆盖，但阻止水土流失、减少杂草滋生抢肥、旱季火患。落叶变有机 肥，果树无花期豆花帮传粉蜜蜂渡小月，根瘤菌结合氮气增肥。反观有寄生草高高长在树上难以对付。叶圆如钱但偷吸养分、干扰开花、增加湿度使榴连树易染霉菌 病毒。
难怪有人推倡‘人民是老板’我还以为这些人有权力狂、头家梦” 。瘦猴补充“可惜传统理念中‘老板’令人联想的是自私霸道的东主兼管理层。这联想反映传统认知的不足，而不是现代观念在未来的不可行。‘人民是老板’点醒最高权益属选民和下代。
瘦仔挑一串钻石龙眼道“但不论投资于公司或投票政府，最高受益人－股东和选民－都必须负起监管的最终责任，确保本身权益没被侵犯。这是民主与市场把他们捧得最高的同时设定的游戏规则。评论家、审核师只能从旁协助。
今天我们侥幸承袭了民主和市场模式。问题是如何监管政仆，避免缓缓变质被修宪庸政、蒙蔽资讯价格、约束游说结集，而抵销了民主与市场的功效。二战前德、意，六十年代起中东、南美、印尼都证明不彻底民主和市场的制度可被民选政府侵害而衰退动荡。
民选政仆能为害是因为主人不正视监督‘代理风险’的必要。主人不当家而任随仆人蛊惑篡权显示突破不了古老的封建权力观念” 。又故意语味含刺“我们引以为荣的五千年文化，若一味自缚于旧框框里，移植到沃土也衔接不上和平分权的现代制度，那或许没这般拼死拼活去保留的价值吧”？ 胖叔听了有点火“你错了，我们悠久文化包涵的智慧理想不能如此轻易抹杀” 。
语气又转轻“但民主与市场极可能是这文化终于可发扬理想仅欠的东风。廿一世纪民权产权、资讯科技的基础或许是几千年来这文化首次可以突破的条件。古人欠缺时势没话讲。倘若如今有机会推进公平协调权益的体制，仍然被动妄费时机，那有何颜面权力分享可持续的文化与经济繁荣？
自己赚镭、期待他人奋斗是侥幸心态。若衡量大局必输仍然一赌，是无谓的牺牲；权益若被侵害，儿女再拚也是空。有店不看顾，榴连树生病不施药，会否被您不屑骂死？
或许您只当自己是这系统一只虾米。但这系统却包涵虾米您身家的全部。这责任是不对称的：你是它一角，它却是你全部。也许您以为您只是个小股 东而无关痛痒。老实说是谁无关谁的痛痒？小的无关大股东痛痒，就更该站起监督权益。否则不如放弃投资，别再梦想财富增值。再如果连可以脱手的股票都该积极 监管，那您和儿女生长其中、卖不脱手的政治经济环境又该当如何”？
胖叔叹气问“假真要行动，那该如何” ？瘦仔建议“不是劝您热血沸腾，那只会被人利用。而是要恒温监管，多拨时间资源，聆听阅读资讯。把产权投给竞争强的管理，民权投给倡议竞争分权的政客”。
下节：笼中兽－国内竞争与私营化
山荔枝：Pulasan, 葡萄桑, Nephelium mutabile 代理理论：Agency Theory 枢纽、联结：Nexus
No comments:
Post a Comment